Viranomaisselvitykset ja erimielisyydet

Viranomaisselvitykset ja erimielisyydet

Tietosuoja- ja datasääntelystä johtuvat erimielisyydet ovat yhä yleisempiä. Tarjoamme käyttöösi tiimin, jolla on vankka kokemus tietosuojaan ja datasääntelyyn liittyvistä viranomaismenettelyistä ja riidoista.

Yhä useampi ymmärtää henkilötiedon ja datan arvon. Yritykset valvovat entistä tarkemmin tietovarantoihin liittyviä etujaan. Toisaalta ihmiset ovat yhä paremmin perillä henkilötietojen käsittelyyn liittyvistä oikeuksistaan ja käyttävät niitä hanakasti. Toisinaan osapuolten edut ja oikeudet risteävät niin, että on turvauduttava riidanratkaisumenettelyihin.

Edustamme asiakkaitamme säännöllisesti hallinto-, siviili- ja rikosasioissa eri tuomioistuimissa. Asiakkaamme kiittävät erityisesti tehokasta ja taitavaa otettamme erimielisyyksien ratkaisemisessa sekä monipuolista sääntelyn, teknologian ja toimialan tuntemustamme. 

Uusimmat referenssit

Korkein hallinto-oikeus antoi merkittävän ennakkopäätöksen (KHO:2025:23) asiassa, jossa se katsoi, että Liikennevakuutuskeskus (LVK) käsitteli potilastietoja kohtuullisuutta, tietojen minimointia sekä sisäänrakennettua ja oletusarvoista tietosuojaa koskevien vaatimusten mukaisesti korvausasioita ratkaistaessa. Edustimme LVK:ta tässä asiassa, jossa KHO pysytti voimassa hallinto-oikeuden päätöksen kumota Tietosuojavaltuutetun toimiston (TSV) seuraamuskollegion LVK:lle asettama 52 000 euron seuraamusmaksu. KHO vahvisti myös hallinto-oikeuden, tiettävästi Suomessa ensimmäisenä annetun, päätöksen, jossa TSV määrättiin korvaamaan asiakkaamme oikeudenkäyntikuluja. Päätös on erittäin merkittävä koko vakuutustoimialalle. Asiassa oli kyse siitä, että LVK pyytää liikennevakuutuslain nojalla välttämättömiä potilastietoja käsiteltävänä olevan vakuutus- tai korvausasian ratkaisemista varten. Tietyissä tapauksissa laajat potilastiedot voivat olla tarpeellisia ratkaisun tekemisessä. TSV katsoi, että LVK olisi järjestelmällisesti esittänyt liian laajoja tietopyyntöjä tietosuoja-asetuksen 5 ja 25 artiklan vastaisesti, ja että tiedot olisi tullut toimittaa lääkärin laatiman erillisen lausunnon muodossa. Hallinto-oikeus kumosi TSV:n päätöksen ja katsoi, että käyntimerkinnät ovat lähtökohtaisesti välttämättömiä syy-yhteyden selvittämiseksi korvaustilanteessa, ja korvausasian harkintaan liittyvät tehtävät ovat nimenomaan vakuutusyhtiön ydintehtäviä, ei potilastietojen rekisterinpitäjän tehtäviä. Hallinto-oikeus ei myöskään löytänyt näyttöä siitä, että LVK olisi järjestelmällisesti esittänyt liian laajoja tietopyyntöjä. ”Cassun kanssa yhteistyö oli jälleen saumatonta koko pitkän prosessin ajan ja pystyimme luottamaan siihen, että asiamme on asiantuntevissa käsissä”, sanoo Vakuutuskeskus-ryhmän lakiasiainjohtaja Visa Kronbäck. Lue päätös kokonaisuudessaan KHO:n sivuilta:  KHO:2025:23
Julkaistu 18.6.2025
Avustimme DNB Bank ASA:ta sen sopiessa Keskinäinen vakuutusyhtiö Fennian kanssa Kaartinkaupungissa osoitteessa Fabianinkatu 8, Helsinki sijaitsevien toimitilojen kehittämisestä ja vuokrauksesta. Vuokrasopimuksen myötä DNB Bank ASA keskittää kaikki Suomen-toimintonsa kyseiseen kiinteistöön. Uusiin tiloihin muuttavat lisäksi DNB Carnegie Investment Bank AB:n Suomen-toiminnot ja DNB Auto Finance Oy. Toimitiloja koskevan pitkäaikaisen vuokrasopimuksen yhteydessä sovittiin myös laajamittaisesta peruskorjaushankkeesta, jonka yhteydessä tilat uudistetaan kokonaisuudessaan. Vuokrakohde valmistuu vuoden 2027 jälkipuoliskolla. 
Julkaistu 10.10.2025
Avustimme Pohjoismaiden suurinta itsenäistä tv- ja elokuvatuotantoyhtiötä Yellow Film Studios Oy:tä sen strategisessa yhdistymisessä tanskalaisen elokuva-alan myynti- ja rahoitusyhtiön REinventin kanssa. Yhdessä ne muodostavat Reinvent Yellow -konsernin, joka toimii yhtenäisenä keskuksena TV- ja elokuvatuotannolle, myynnille, rahoitukselle ja innovaatioille, yhdistäen yli kolmen vuosikymmenen tuotantokokemuksen sekä laajan, yli tuhannen nimikkeen katalogin.
Julkaistu 8.10.2025
Edustimme menestyksekkäästi jälleenvakuutuspaneelia kansainvälisessä ad hoc -välitysmenettelyssä. Riita aiheutui jälleenvakuutussopimuksesta, joka koski ensivakuuttajan vakuuttaman riskiportfolion jälleenvakuuttamista. Osapuolet olivat erimielisiä siitä, kattoiko jälleenvakuutus tietyn vahingon, joka johtui koronaviruspandemian aiheuttamasta markkinahäiriöstä. Asiassa otettiin kantaa erittäin monimutkaisiin juridisiin ja sopimuksellisiin kysymyksiin, ja siinä edellytettiin jälleenvakuutussääntelyn ja -käytännön erityisosaamista. Välitysoikeus hylkäsi vastapuolen asiakkaitamme vastaan nostamat jälleenvakuutuskorvausta koskevat vaatimukset kokonaisuudessaan. Riidan arvo oli noin 34 miljoonaa euroa.
Julkaistu 16.9.2025