Marko Hentunen

osakas, asianajaja

Palvelut

  1. Riitojen ratkaiseminen

Yhteystiedot

Marko Hentunen on Castrén & Snellmanin Riitojen ratkaiseminen -palvelun toinen vetäjä. Hän edustaa eri toimialoilla toimivia asiakkaita kotimaisissa ja kansainvälisissä välimiesmenettelyissä sekä oikeudenkäynneissä. Hentusella on pitkä kokemus vaativista riita-asioista, jotka ovat liittyneet muun muassa energiasektoriin, kilpailuoikeudellisiin vahingonkorvausasioihin, yritysjärjestelyihin, rahoitukseen, rakentamiseen, yhteisyrityksiin ja osakassopimuksiin. Hän toimii myös säännöllisesti välitystuomarina institutionaalisissa ja ad hoc -välitysmenettelyissä.

Kansainväliset asianajoalaa arvioivat hakemistot Chambers Europe, Chambers Global, The Legal 500 ja Who’s Who Legal sijoittavat Hentusen Suomen johtavien riidanratkaisuun erikoistuneiden asianajajien joukkoon.

Uusimmat referenssit

Energia-alan yritys – Toimitussopimusta koskeva riita
Edustamme suurta energia-alan yritystä välimiesmenettelyssä. Riita koskee pitkäaikaista toimitussopimusta ja riidan taloudellinen arvo on noin 33 miljoonaa euroa.
Julkaistu 19.9.2023
Kansainvälinen teknologiayritys – Sopimusriita
Avustamme kansainvälistä usealla toimialalla toimivaa teknologiayritystä sopimusten purkamisesta seuranneessa riidassa, jonka taloudellinen arvo on lähes 400 miljoonaa euroa.
Julkaistu 18.7.2023
Energia-alan yritys – Sopimusriita
Edustimme suurta energia-alan yritystä välimiesmenettelyssä, jossa riita koski pitkäaikaista hankintasopimusta. Riidan taloudellinen arvo oli kymmeniä miljoonia euroja. Riita saatiin sovittua asiakkaallemme edullisella tavalla syksyn 2023 aikana.
Julkaistu 12.7.2023
Yleisradio – Monacon rikostuomioistuin hylkäsi syytteet kunnianloukkauksesta
Avustimme menestyksekkäästi Yleisradio Oy:tä ja sen päätoimittajaa kunnianloukkausasiassa monacolaisessa rikostuomioistuimessa. Argumentaatiomme perusteella Monacon rikostuomioistuin katsoi, että se ei ollut toimivaltainen tuomioistuinasiassa. Tuomioistuin hylkäsi kaikki Yleisradiota ja päätoimittajaa vastaan nostetut syytteet ja siviilikanteet.
Julkaistu 30.6.2023
Kansainvälinen teollisuusyritys – Ostosopimusta koskeva riita
Edustimme kansainvälistä teollisuusyritystä ostosopimusta koskevassa välimiesmenettelyssä. Välimiesmenettelyn hoitaminen edellytti vaikeiden teknisten asioiden ymmärtämistä. Asian käsittelyyn osallistui myös lukuisia teknisiä asiantuntijoita sekä vahingon määrän arviointiin erikoistuneita asiantuntijoita useasta maasta. Riidan taloudellinen arvo oli noin 113 miljoonaa euroa. Asiassa päästiin asiakkaamme kannalta edulliseen ratkaisuun kesällä 2022.
Julkaistu 5.1.2022
Kansainvälinen teknologiayritys – Kilpailunrajoitukseen perustuva vahingonkorvauskanne
Edustimme kansainvälistä teknologiayritystä kansainvälisessä välimiesmenettelyssä, jossa vastapuolina oli monikansallisen yhtiön tytäryhtiöitä. Kyseessä oli suurin Suomessa koskaan käyty kilpailuoikeudellisia vahingonkorvauksia koskeva riita. Myös Euroopan laajuisesti tapaus oli yksi kaikkien aikojen suurimmista ja monimutkaisimmista lajissaan. Riidan taloudellinen arvo oli yli 800 miljoonaa USD ja vaatimusten perusteena oli väitetty maailman laajuinen kartelli. Asiassa päästiin asiakkaamme kannalta erittäin edulliseen sovintoratkaisuun.
Julkaistu 16.6.2019
Stora Enso – Korkein oikeus hylkäsi Metsähallituksen valituslupahakemuksen raakapuuasiassa
Korkein oikeus hylkäsi 29.1.2019 antamallaan päätöksellä Metsähallituksen valituslupahakemuksen raakapuumarkkinoiden kilpailunrajoitukseen perustuvassa vahingonkorvausasiassa, jossa Metsähallitus vaati vahingonkorvausta Stora Enso Oyj:ltä, UPM-Kymmene Oyj:ltä ja Metsäliitto Osuuskunnalta. Korkeimman oikeuden päätös tarkoittaa, että asia on ratkaistu lopullisesti. Metsäyhtiöt eivät ole velvollisia maksamaan Metsähallitukselle korvauksia kilpailunrajoituksen johdosta.   Metsähallitus vaati metsäyhtiöiltä yhteisvastuullisesti pääomaltaan alun perin lähes 283 miljoonan euron suuruista vahingonkorvausta metsäyhtiöiden vuosina 1997–2005 raakapuusta väitetysti maksaman alihinnan perusteella. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi tuomiollaan 22.6.2016 Metsähallituksen kanteen ja velvoitti Metsähallituksen korvaamaan metsäyhtiöiden oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti. Metsähallitus valitti käräjäoikeuden tuomiosta Helsingin hovioikeuteen, joka antoi tuomionsa asiassa 21.5.2018. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota ja hylkäsi Metsähallituksen valituksen sekä velvoitti Metsähallituksen korvaamaan metsäyhtiöiden oikeudenkäyntikulut myös hovioikeudessa täysimääräisesti. Korkeimman oikeuden ratkaisun myötä hovioikeuden tuomio jää pysyväksi. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi samaan asiakokonaisuuteen kuuluvat yksityisten metsänomistajien ja kuntien metsäyhtiöitä vastaan nostamat vahingonkorvauskanteet vuonna 2017 antamillaan lainvoimaisilla tuomioilla. Castrén & Snellman edusti menestyksekkäästi Stora Ensoa oikeudenkäyntien kaikissa vaiheissa. Kyseessä on suurin suomalaisissa tuomioistuimissa koskaan käsitellyistä kilpailuoikeudellisista vahingonkorvausoikeudenkäynneistä. Lue lisää jutun aikaisemmista vaiheista.
Julkaistu 30.1.2019
Stora Enso – Helsingin hovioikeus hylkäsi Metsähallituksen vahingonkorvauskanteen Stora Ensoa vastaan
Edustimme menestyksekkäästi asiakastamme Stora Enso Oyj:tä kilpailunrajoitukseen perustuvassa mittavassa vahingonkorvausoikeudenkäynnissä, jossa Metsähallitus vaati Stora Ensolta, UPM-Kymmene Oyj:ltä ja Metsäliitto Osuuskunnalta yhteisvastuullisesti pääomaltaan lähes 125 miljoonan euron suuruista vahingonkorvausta. Vaatimus perustui metsäyhtiöiden vuosina 1997–2005 raakapuusta maksamaan väitettyyn alihintaan. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi tuomiollaan 22.6.2016 Metsähallituksen kanteen kokonaisuudessaan ja velvoitti Metsähallituksen korvaamaan vastaajayhtiöiden oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti. Metsähallitus valitti käräjäoikeuden tuomiosta Helsingin hovioikeuteen, joka ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota. Metsähallitus nosti vahingonkorvauskanteen metsäyhtiöitä vastaan maaliskuussa 2011, eli ennen hovioikeuden tuomiota poikkeuksellisen laaja oikeudenkäynti oli ollut vireillä jo yli seitsemän vuotta. Lähtötilanne Markkinaoikeus katsoi vuonna 2009 antamassaan lainvoimaisessa päätöksessä Stora Enson, UPM-Kymmenen ja Metsäliitto Osuuskunnan syyllistyneen kilpailunrajoituslain vastaiseen tietojenvaihtoon Suomen raakapuumarkkinoilla vuosina 1997–2004. Metsähallitus väitti vahingonkorvauskanteessaan, että vastaajina olevat metsäyhtiöt olisivat maksaneet Metsähallitukselle alihintaa ostamastaan raakapuusta markkinaoikeuden toteaman kilpailunrajoituksen aikana ja sen jälkeen. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi Metsähallituksen kanteen yksimielisellä tuomiollaan 22.6.2016 ja velvoitti Metsähallituksen korvaamaan käräjäoikeuskäsittelystä aiheutuneet metsäyhtiöiden noin 8,5 miljoonan euron suuruiset oikeudenkäyntikulut täysimääräisesti. Metsähallitus valitti käräjäoikeuden tuomiosta Helsingin hovioikeuteen. Hovioikeudessa Metsähallitus vaati ensisijaisesti, että metsäyhtiöt velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan lähes 125 miljoonaa euroa vahingonkorvausta Metsähallituksen vastaajayhtiöiden kanssa tekemistä, väitetysti alihintaisista raakapuukaupoista. Metsähallituksen toissijaiset vaatimukset olivat vastaajakohtaisia, perustuen Metsähallituksen kunkin vastaajayhtiön kanssa tekemiin puukauppasopimuksiin. Stora Ensoa vastaan esitetty toissijainen vahingonkorvausvaatimus oli yhteensä noin 68 miljoonaa euroa, eli yli puolet Metsähallituksen kokonaisvaatimuksen määrästä. Mainittujen pääomamääräisten vahingonkorvausten lisäksi Metsähallitus vaati metsäyhtiöitä suorittamaan vaadituille korvausmäärille myös tuotto- ja viivästyskorkoa, jotka korottivat Metsähallituksen korvausvaatimuksen määrää merkittävästi. Oikeudenkäynnin aikana Metsähallitus oli vähentänyt vaatimuksiaan huomattavasti. Alun perin käräjäoikeudessa Metsähallituksen yhteisvastuullisen korvausvaatimuksen määrä oli lähes 283 miljoona euroa. Käräjäoikeuskäsittelyn aikana Metsähallitus kuitenkin täsmensi vaatimuksiaan siten, että sen yhteisvastuullinen vaatimus oli noin 159 miljoonaa euroa. Hovioikeudessa Metsähallitus vähensi vaatimuksiaan edelleen noin 34 miljoonalla eurolla, koska kyseisiltä osin vaatimukset olivat vanhentuneet korkeimman oikeuden ratkaisun KKO 2016:11 nojalla. Kyseinen korvausvelan vanhentumista koskeva korkeimman oikeuden ennakkoratkaisu oli annettu samaan kilpailunrajoitukseen perustuvassa toisessa vahingonkorvausoikeudenkäynnissä. Edustimme Stora Ensoa menestyksekkäästi myös tässä oikeudenkäynnissä. Lopputulos Helsingin hovioikeus antoi tuomionsa asiassa 21.5.2018. Hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota ja hylkäsi Metsähallituksen valituksen ja kanteen. Lisäksi hovioikeus velvoitti Metsähallituksen korvaamaan metsäyhtiöiden oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa täysimääräisesti. Metsäyhtiöiden oikeudenkäyntikulut hovioikeudessa olivat yhteensä noin 4 miljoonaa euroa. Hovioikeudessa otettiin vastaan olennaisesti sama todistelu kuin käräjäoikeudessakin. Kilpailunrajoituksen väitettyä vahingollisuutta koskeva todistelu oli huomattavan laajaa ja koostui paitsi faktatodistelusta, myös merkittävästä määrästä raakapuumarkkinoita koskevaa asiantuntijatodistelua ja taloustieteellistä asiantuntijatodistelua. Hovioikeus hyväksyi Stora Enson ja muiden metsäyhtiöiden kannan ja hylkäsi Metsähallituksen vaatimukset yksimielisesti. Tuomiossaan hovioikeus arvioi esitettyä todistelua seikkaperäisesti ja valtaosin samalla tavalla kuin käräjäoikeus. Todistelun perusteella hovioikeus katsoi, että Metsähallitus ei ollut esittänyt riittävää näyttöä siitä, että Metsäyhtiöiden välisestä kilpailunrajoituslain vastaisesta menettelystä olisi aiheutunut Metsähallitukselle vahinkoa Metsähallituksen ja Metsäyhtiöiden välisissä toimituskaupoissa. Metsähallituksen ja metsäyhtiöiden välinen vahingonkorvausoikeudenkäynti on yksi suurimmista suomalaisissa tuomioistuimissa koskaan käsitellyistä kilpailuoikeudellisista vahingonkorvausoikeudenkäynneistä.
Julkaistu 1.6.2018
Kaikki referenssit

Tutustu myös muihin alan osaajiimme

Anders Forss
Position: osakas
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 50 588 6110
Ilona Karppinen
Position: osakas
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 50 357 0514
Eveliina Tammela
Position: osakas
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 44 532 5022
Marcus Blomfelt
Position: Senior Counsel
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 40 352 9226
Teemu Auressalmi
Position: Counsel
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 50 325 2465
Iris Brisson
Position: Senior Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 44 068 5598
Stina Europaeus
Position: Senior Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 40 744 3545
Alexis Huldén
Position: Senior Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 40 661 5222
Lauri Liljavirta
Position: Senior Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 40 705 8384
Lars Lindeman
Position: Senior Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 45 788 44259
Robin Ollus
Position: Senior Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 50 469 1755
Veera Sundberg
Position: Senior Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 50 438 7197
Sini Tossavainen
Position: Senior Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 40 754 0147
Touko Hakahuhta
Position: Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 40 749 0511
Lotta Henriksson
Position: Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 45 788 44261
Onni Koivu
Position: Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 20 776 5431
Ilari Lamminmäki
Position: Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 45 782 04227
Mikaela Myllynen
Position: Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 50 343 1589
Roope Oja
Position: Associate
Primary service Riitojen ratkaiseminen
 +358 45 788 17724