4.3.2021

Sopimusten riskit realisoituvat riitoina

Riitojen ratkaiseminen muistuttaa monessa mielessä 50 kilometrin hiihtoa, pitkää ja perinteistä kuninkuuslajia. Tästä kertoo se, että viimeinen vuoden 2008 finanssikriisistä syntynyt hoidossamme ollut riita sai lopullisen ratkaisunsa vasta viime vuonna.

Nyt riitojen määrä on taas kasvussa. Erityisesti koronaviruspandemia on aiheuttanut yrityksille ennakoimattomia ja nopeasti ilmaantuvia riskejä. Samanaikaisesti brexit, ilmastonmuutos, digitalisaatio, vastuullisuusvaatimukset ja sääntelyn yleinen lisääntyminen luovat ristiriitoja.

Vaikka nämä ilmiöt eivät ole kaikki uusia, niiden oikeudelliset vaikutukset ovat monelta osin epävarmoja. Harva riita on myöskään täysin ennakoimaton. Usein jo sopimusta tehtäessä tiedostetaan, että sopimukseen liittyvät riskit voivat realisoitua riitana.

Riskejä voidaan minimoida huolellisella sopimisella. Koronapandemia toi force majeure -lausekkeista tuttujen luonnonkatastrofien rinnalle tartuntataudit. Sopimusten ehdoissa onkin tärkeää sopia mahdollisimman täsmällisesti, minkälaiset olosuhteet muodostavat esteen kulloisenkin sopimuksen toteutumiselle. Brexitin vaikutuksiin voi varautua tutustumalla siihen, mitkä oikeudelliset instrumentit korvaavat Ison-Britannian ja EU:n välisiä asetuksia, joissa säädetään lainvalinnasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta.

Ilmastonmuutoksen ja sääntelyuudistuksen aiheuttamia ongelmia ratkotaan tulevina vuosina sekä kansallisissa tuomioistuimissa että kansainvälisissä välimiesmenettelyissä. Suomalaistenkin yritysten on hyvä muistaa, että suomella on kattava portfolio investointisuojasopimuksia eri maiden kanssa. Ne takaavat yrityksille ja niiden investoinneille oikeudenmukaisen ja tasapuolisen kohtelun sopimusvaltioiden taholta ja voivat oikeuttaa korvauksiin, jos kohdevaltio muuttaa sääntelyään ennalta arvaamattomasti ja syrjivästi.

Yritysten toimintaan kohdistuu jatkossa yhä enemmän muutoksia ja ennakoimattomia olosuhteita. Koronaviruspandemian riskeihin ja seuraamuksiin liittyvä oikeudellinen välienselvittely on pääosin vielä edessä.

Uusimmat referenssit

Edustimme menestyksekkäästi suomalaista teollisuusyhtiötä SCC:n sääntöjen mukaisessa välitysmenettelyssä kansainvälistä rakennusyhtiötä vastaan. Riitaan sovellettiin Suomen lakia, ja välitysmenettelyn paikka oli Tukholma. Riita koski pääosin urakkasopimuksen purkua sekä oikeutta korvaukseen urakan viiveistä ja Venäjän hyökkäyssodasta aiheutuneesta kustannusten noususta johtuen. Tärkeimmät riidanalaiset kysymykset koskivat oikeutta urakkasopimuksen purkamiseen sekä purkamisen seuraamuksia, kuten oikeutta korvaukseen hankkeen loppuunsaattamiskuluista, oikeutta sopimussakkoon urakan viiveistä johtuen ja sopimuksen kohtuullistamista kustannusten nousun vuoksi. Riidan kokonaisarvo ylitti 15 miljoonaa euroa.
Julkaistu 8.1.2025
Edustimme menestyksekkäästi Vaasan Sähkö Oy:tä markkinaoikeudellisessa riita-asiassa, jossa kuluttaja-asiamies haki markkinaoikeudelta ennakkoratkaisua sähkön vähittäismyyntiyhtiön tekemien sähkön kuluttajahintojen muutosten arvioimiseksi kuluttajasuojalain kannalta. Kuluttaja-asiamiehen hakemuksen mukaan sähkön myyntiyhtiöiden hinnankorotusten menettelytapojen lainmukaisuuteen oli tarpeen saada ratkaisu, koska useat sähköyhtiöt olivat korottaneet kuluttajien sähkösopimusten hintoja merkittävästi syksyn 2022 aikana. Kuluttaja-asiamiehen hakemus kohdistui Vaasan Sähkö Oy:n toistaiseksi voimassa olevan sähkösopimuksen hinnankorotusmenettelyyn 15.10.2022 voimaan tulleen muutoksen osalta. Kuluttaja-asiamies haki markkinaoikeudelta ennakkoratkaisua Vaasan Sähkön lisäksi myös toisen sähkön myyntiyhtiön hinnankorotuksiin. Vaasan Sähkön osalta kuluttaja-asiamiehen hakemus sisälsi kolme sakkouhkaista kieltovaatimusta. Vaatimukset koskivat sitä, mitä hinnanmuutokseen oikeuttavaa, alan yleisiin sopimusehtoihin sisältyvää ehtokohtaa voitiin käyttää hinnankorotuksen perusteena ja oliko yhtiön sähkönhankintakustannusten tullut nousta hinnankorotusta vastaavalla määrällä. Kolmas vaatimus liittyi siihen, miten olennaisia muutoksia sähkönmyyjä voi sopimusehtojen nojalla yksipuolisesti tehdä kuluttajasopimuksissa. Markkinaoikeus järjesti asiassa suullisen käsittelyn kesäkuussa 2024. Markkinaoikeus hylkäsi 25.10.2024 päivätyllä ratkaisullaan kuluttaja-asiamiehen vaatimukset kokonaisuudessaan. Markkinaoikeuden mukaan Vaasan Sähkö Oy:llä oli ollut sähkömarkkinalain ja alan yleisten sopimusehtojen mukainen peruste tehdä toistaiseksi voimassa oleviin kuluttajasopimuksiin hinnankorotus syksyllä 2022 toteutetulla tavalla. Yhtiön menettelylle oli ollut olosuhteiden olennaisen muutoksen johdosta erityinen syy, eikä sitä ollut pidettävä kuluttajansuojalaissa tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana. Myös kuluttaja-asiamiehen toiseen sähkön myyntiyhtiöön kohdistama hakemus hylättiin. Markkinaoikeuden ratkaisu on merkittävä yleisesti sähkön vähittäismyyjille, sillä se poikkeaa kuluttajariitalautakunnan julkaisemien suositusten mukaisesta tulkintalinjasta ja osaltaan vahvistaa sähkön vähittäismyyjien oikeuden tehdä olennaisiakin muutoksia toistaiseksi voimassa olevien kuluttajasopimusten hintaehtoihin tiettyjen laissa ja sopimusehdoissa määriteltyjen reunaehtojen täyttyessä. Markkinaoikeuden ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen, vaan siihen voidaan hakea muutosta, mikäli korkein oikeus myöntää valitusluvan. 
Julkaistu 12.12.2024
Edustimme suurta suomalaista yhtymää ja siihen kuuluvaa keskinäistä kiinteistöosakeyhtiötä välitysmenettelyssä rakennusliikettä vastaan. Välitysoikeus hylkäsi rakennusliikkeen vaatimukset kokonaisuudessaan ja velvoitti rakennusliikkeen korvaamaan asiakkaallemme välitysmenettelystä aiheutuneet kustannukset täysimääräisesti. Erimielisyys koski urakkasopimuksen mukaista urakkahintaa, jonka oli sovittu määräytyvän asiakkaamme tuottovaatimuksen sekä urakkakohdetta koskevan vuokrasopimuksen mukaisen vuokran perusteella. Osapuolet olivat erimielisiä vuokran tarkistamiseen sovellettavasta indeksiehdosta ja sen vaikutuksesta urakkasopimuksen mukaiseen urakkahintaan.
Julkaistu 22.11.2024
Edustimme menestyksekkäästi merkittävää suomalaista rakennusyhtiötä suurta rakennushanketta koskevassa riita-asiassa ja siihen liittyvissä sovintoneuvotteluissa. Erimielisyys koski pääosin vastuita urakan lisä- ja muutostöistä sekä viiveistä, ja osapuolten vaatimusten määrä oli yhteensä noin 50 miljoonaa euroa. Ellei asiaa olisi sovittu, juttu olisi ollut yksi suurimmista suomalaisissa tuomioistuimissa ratkaistuista rakennusriidoista. Istuntopäivien arvioitu määrä kattoi yli 300 päivää. Löytääkseen sovinnollisen ratkaisun laajaan riita-asiaan osapuolet neuvottelivat sovinnosta ja osallistuivat tuomioistuinsovitteluun. Osapuolet pääsivät neuvottelujen jälkeen asiakkaamme kannalta suotuisaan sovintoon ja välttivät siten laajasta oikeudenkäynnistä aiheutuvat kustannukset ja riskit.
Julkaistu 7.2.2024