Alexis Huldén

Senior Associate, asianajaja

Olen erikoistunut riidanratkaisuun ja rikosasioihin. Sekä oikeudenkäynnit että kotimaiset ja kansainväliset välitysmenettelyt ovat osa työtäni. Neuvon muun muassa energia-alalla ja teollisuudessa sekä viranomais- ja kansalaisjärjestösektorilla toimivia asiakkaitamme sopimusten tulkinnassa, vahingonkorvausvaatimuksissa sekä sääntelyyn liittyvissä asioissa. Olen kartuttanut laajalti kokemusta monimutkaisista rajat ylittävistä toimeksiannoista sekä kansainvälisen yksityis- ja julkisoikeuden alaan kuuluvista kysymyksistä, joten minulla on valmiudet tarttua monenlaisiin oikeudellisiin haasteisiin.

Viime aikoina olen hoitanut hankintasopimusriitoja ja ammatillista huolimattomuutta koskevia toimeksiantoja sekä kavalluksiin, petoksiin ja rahanpesuun liittyviä rikosasioita.

Olen tehnyt myös oikeudellista tutkimustyötä. Akateemisen taustani ansiosta minulla on vankka osaaminen oikeusteoriasta ja -periaatteista ja osaan analysoida monimutkaisia oikeudellisia kysymyksiä ja kehittää innovatiivisia ratkaisuja. Yhdistämällä käytännön osaamiseni ja akateemisen asiantuntemukseni voin tarjota asiakkaillemme monipuolista ja asiantuntevaa neuvontaa.

Uusimmat referenssit

Avustimme menestyksekkäästi Suomen valtiota/oikeusministeriötä vahvistuskanneasiassa, jossa Helsingin hovioikeus hylkäsi liikemies Peter Fryckmanin vaatimukset ja vahvisti, ettei osapuolten välillä ole välityssopimusta. Fryckman jätti helmikuussa 2018 hakemuksen välimiesmenettelyn aloittamiseksi Haagin pysyvässä välitystuomioistuimessa. Hakemus perustui väitteeseen Suomen oikeusministerin allekirjoittamasta suostumuksesta Fryckmanin ja Suomen valtion välisten riitaisuuksien käsittelemiseen Haagin pysyvässä välitystuomioistuimessa. Vastauksessaan aloittamishakemukseen valtio kiisti osapuolten välisen välityssopimuksen olemassaolon ja kieltäytyi nimeämästä omaa välimiestä. Haagin pysyvän välitystuomioistuimen pääsihteeri katsoi, että suostumukseksi otsikoitu asiakirja oli liian epäselvä ja yleisluontoinen, jotta hän sen perusteella voisi nimetä välimiehen välitystuomioistuimen vuoden 2012 välimiesmenettelysääntöjen mukaiseen välimiesmenettelyyn. Tämän jälkeen Fryckman vaati käräjäoikeutta vahvistamaan, että hänen ja Suomen valtion välillä on välityssopimus, jonka nojalla osapuolten väliset riitaisuudet koskien Fryckmaniin ja hänen yhtiöihinsä kohdistuneita verotus- ja perintätoimia sekä niistä seuranneita vahingonkorvauskysymyksiä ratkaistaan Haagin pysyvässä välitystuomioistuimessa.  Käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi kanteen sillä perusteella, että oikeusministerin allekirjoittama suostumus oli yleisluontoinen ja sen sisältö yksilöimätön ja asiassa oli epäselvää, oliko suostumuksessa edes kysymys välityskelpoisesta asiasta. Käräjäoikeus katsoi lisäksi, että oikeusministerin allekirjoittama suostumus ja kantajan aloitushakemus eivät olleet yhteneviä ja vastavuoroisia, eikä ollut näyttöä siitä, että osapuolet olisivat saavuttaneet yksimielisyyden sopimukseen sitoutumisesta ja sen sisällöstä. Fryckman valitti käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen, mutta hovioikeus katsoi tuomiossaan joulukuussa 2022, että käräjäoikeuden ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen ei ole aihetta. Hovioikeus totesi ensinnäkin, että suostumukseksi otsikoidussa asiakirjassa annettu tahdonilmaisu ei ollut tapahtunut oikeusministeriön esittely- ja päätöksentekomenettelyn mukaisessa menettelyssä. Tämän keskeisen ministeriön päätöksentekoprosessia koskeneen virheen vuoksi ministerin antamalla vapaamuotoisella tahdonilmaisulla ei hovioikeuden mukaan ollut osapuolia sitovaa vaikutusta asiassa. Hovioikeus huomautti, että kantajan toiminnassa oli ollut piirteitä tarkoituksesta ohittaa ministeriön normaali päätöksentekojärjestelmä. Hovioikeus totesi lisäksi, että ministerin tahdonilmaisua rasittivat käräjäoikeuden tuomiossa todetut välityskelpoisuutta ja suostumuksen kohdetta koskevat puutteet, sekä viittasi myös muilta osin käräjäoikeuden lausumiin perusteisiin. Korkein oikeus antoi 5.5.2023 päätöksen, jonka mukaan valituslupaa ei myönnetä, joten hovioikeuden tuomio on lainvoimainen.
Julkaistu 27.6.2023
Edustimme kansainvälistä teollisuusyritystä ostosopimusta koskevassa välimiesmenettelyssä. Välimiesmenettelyn hoitaminen edellytti vaikeiden teknisten asioiden ymmärtämistä. Asian käsittelyyn osallistui myös lukuisia teknisiä asiantuntijoita sekä vahingon määrän arviointiin erikoistuneita asiantuntijoita useasta maasta. Riidan taloudellinen arvo oli noin 113 miljoonaa euroa. Asiassa päästiin asiakkaamme kannalta edulliseen ratkaisuun kesällä 2022.
Julkaistu 5.1.2022
Neuvoimme Multitude SE:tä (entinen Ferratum Oyj) järjestelyssä, jossa yhtiö muunnettiin suomalaisesta julkisesta osakeyhtiöstä eurooppayhtiöksi kuluvan vuoden alkupuolella, ja jatkamme yhtiön avustamista sen siirtäessä kotipaikkansa Suomesta Saksaan. Multituden hallitus hyväksyi siirtosuunnitelman 9.7.2021. Kotipaikan siirto toteutetaan eurooppayhtiölain ja eurooppayhtiöasetuksen mukaisesti. Multituden uusi kotipaikka sijaitsee Hampurissa ja siirto toteutuu vuoden 2021 loppupuolella. Lopullinen siirtopäätös edellyttää Multituden yhtiökokouksen hyväksyntää. Multitude on kansainvälinen, mobiililaitteilla tarjottavien ja hallinnoitavien mobiilien rahoituspalveluiden sekä digitaalisten kulutusluottojen ja pienyrityslainojen tarjoaja. Multitude on vuonna 2005 perustettu yhtiö, jonka pääkonttori sijaitsee Helsingissä. Yhtiö on laajentanut toimintaansa 19 maahan Euroopassa, Etelä- ja Pohjois-Amerikassa, Australiassa ja Aasiassa. Multitude on listattu Frankfurtin pörssin prime standard -listalla.
Julkaistu 25.8.2021
Edustimme kansainvälistä teknologiayritystä kansainvälisessä välimiesmenettelyssä, jossa vastapuolina oli monikansallisen yhtiön tytäryhtiöitä. Kyseessä oli suurin Suomessa koskaan käyty kilpailuoikeudellisia vahingonkorvauksia koskeva riita. Myös Euroopan laajuisesti tapaus oli yksi kaikkien aikojen suurimmista ja monimutkaisimmista lajissaan. Riidan taloudellinen arvo oli yli 800 miljoonaa USD ja vaatimusten perusteena oli väitetty maailman laajuinen kartelli. Asiassa päästiin asiakkaamme kannalta erittäin edulliseen sovintoratkaisuun.
Julkaistu 16.6.2019
Neuvoimme Kito Corporationia, kun se osti kokonaan omistamansa tytäryhtiön Kito Europe GmbH:n välityksellä Erikkila Oy:n.  Erikkila Oy on Kirkkonummella sijaitseva suomalainen piennostureiden, nostovälineiden, siltanostureiden ja robottinostureiden valmistaja. Sillä on tytäryhtiöt Virossa, Venäjällä ja Saksassa, ja sen laaja jälleenmyyjäverkosto ulottuu eri puolille Eurooppaa. Kito Corporation on japanilainen nostureiden ja nostolaitteiden valmistaja.
Julkaistu 15.2.2018
Avustimme DNB Bank ASA:ta sen sopiessa Keskinäinen vakuutusyhtiö Fennian kanssa Kaartinkaupungissa osoitteessa Fabianinkatu 8, Helsinki sijaitsevien toimitilojen kehittämisestä ja vuokrauksesta. Vuokrasopimuksen myötä DNB Bank ASA keskittää kaikki Suomen-toimintonsa kyseiseen kiinteistöön. Uusiin tiloihin muuttavat lisäksi DNB Carnegie Investment Bank AB:n Suomen-toiminnot ja DNB Auto Finance Oy. Toimitiloja koskevan pitkäaikaisen vuokrasopimuksen yhteydessä sovittiin myös laajamittaisesta peruskorjaushankkeesta, jonka yhteydessä tilat uudistetaan kokonaisuudessaan. Vuokrakohde valmistuu vuoden 2027 jälkipuoliskolla. 
Julkaistu 10.10.2025
Avustimme Pohjoismaiden suurinta itsenäistä tv- ja elokuvatuotantoyhtiötä Yellow Film Studios Oy:tä sen strategisessa yhdistymisessä tanskalaisen elokuva-alan myynti- ja rahoitusyhtiön REinventin kanssa. Yhdessä ne muodostavat Reinvent Yellow -konsernin, joka toimii yhtenäisenä keskuksena TV- ja elokuvatuotannolle, myynnille, rahoitukselle ja innovaatioille, yhdistäen yli kolmen vuosikymmenen tuotantokokemuksen sekä laajan, yli tuhannen nimikkeen katalogin.
Julkaistu 8.10.2025
Edustimme menestyksekkäästi jälleenvakuutuspaneelia kansainvälisessä ad hoc -välitysmenettelyssä. Riita aiheutui jälleenvakuutussopimuksesta, joka koski ensivakuuttajan vakuuttaman riskiportfolion jälleenvakuuttamista. Osapuolet olivat erimielisiä siitä, kattoiko jälleenvakuutus tietyn vahingon, joka johtui koronaviruspandemian aiheuttamasta markkinahäiriöstä. Asiassa otettiin kantaa erittäin monimutkaisiin juridisiin ja sopimuksellisiin kysymyksiin, ja siinä edellytettiin jälleenvakuutussääntelyn ja -käytännön erityisosaamista. Välitysoikeus hylkäsi vastapuolen asiakkaitamme vastaan nostamat jälleenvakuutuskorvausta koskevat vaatimukset kokonaisuudessaan. Riidan arvo oli noin 34 miljoonaa euroa.
Julkaistu 16.9.2025

Tutustu myös muihin alan osaajiimme