18.10.2023

Meyer Turku ja Meyer Werft Telakkayhtiö Meyerille tuomittiin rikosasiassa hyvitystä ja vahingonkorvausta yhtiön tekijänoikeuksien ja liikesalaisuuksien loukkaamisesta

Palvelut

Avustimme menestyksekkäästi Meyer Turku Oy:tä ja Meyer Werft GmbH & Co. KG:tä sisäisen tutkinnan alusta lähtien laajassa rikosasiassa, jossa tekijä oli kopioinut tuhansia Meyerin liikesalaisuuksia sisältäviä tiedostoja ja tarjonnut konsultointipalveluita kilpailevalle kiinalaiselle telakalle.

Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion lokakuussa 2023. Käräjäoikeus vahvisti, että tekijän toiminta täytti tekijänoikeusrikoksen, yrityssalaisuuden rikkomisen ja yritysvakoilun tunnusmerkistöt. Tekijän katsottiin lisäksi toimineen perustamansa osakeyhtiön lukuun. Käräjäoikeus tuomitsi yhtiön maksamaan Meyerille 5 miljoonaa euroa hyvityksenä sen tekijänoikeuksien ja liikesalaisuuksien loukkaamisesta. Lisäksi käräjäoikeus tuomitsi maksettavaksi Meyerin vaatimat vahingonkorvaukset. Käräjäoikeus hyväksyi siten Meyerin vaatimukset täysimääräisesti. Kyseessä on poikkeuksellisen laaja ja merkittävä liikesalaisuus- ja tekijänoikeusrikoksia koskeva kokonaisuus.

Meyer Turku ja Meyer Werft ovat maailman suurimpia ja moderneimpia laivanrakennusyrityksiä. Meyerin rakentamat luksusristeilijät tunnetaan ympäri maailman nykyaikaisesta huipputeknologiastaan ja monista laivanrakennusalan innovaatioistaan.

Lähtötilanne

Meyer sai vuonna 2018 viitteitä siitä, että sen tiedostoja oli kopioitu oikeudettomasti. Asiassa suoritetussa laajassa sisäisessä tutkinnassa havaittiin, että tekijä oli kopioinut merkittävän määrän Meyerin tekijänoikeuksien ja liikesalaisuuksien suojaamaa materiaalia. Kopioinnin jälkeen tekijä oli perustanut osakeyhtiön ja solminut kesällä 2018 palvelusopimuksen kiinalaisen laivanrakennusalan yhtiön kanssa. Palvelusopimuksen mukaan tekijä konsultoi kiinalaista laivanrakennusyhtiötä risteilyalustoiminnan kehittämisessä tehtävänään tarjota sen käyttöön uusia innovaatioita ja teknologiaa. Tekijä ja yhtiö saivat kiinalaiselta yhtiöltä huomattavia maksusuorituksia.

Sisäisen selvityksen jälkeen asiasta tehtiin poliisille tutkintapyyntö loppukesästä 2018. Lisäksi tekijän varallisuutta asetettiin vakuustakavarikkoon. Asiassa nostettiin syytteet ja Meyer esitti asianomistajana myös hyvitys- ja vahingonkorvausvaatimuksensa.

Lopputulos

Käräjäoikeus vahvisti, että tekijän toiminta täytti tekijänoikeusrikoksen, yrityssalaisuuden rikkomisen ja yritysvakoilun tunnusmerkistöt. Käräjäoikeus katsoi menettelyn loukanneen Meyerin tekijänoikeuslain mukaisia teos-, luettelo- ja tietokantaoikeuksia. Tämän lisäksi käräjäoikeus katsoi menettelyn myös täyttäneen yrityssalaisuuden rikkomisen ja yritysvakoilun tunnusmerkistöt.

Tekijän katsottiin myös toimineen perustamansa osakeyhtiön lukuun. Käräjäoikeus tuomitsi yhtiön maksamaan 5 miljoonaa euroa Meyerille hyvityksenä sen tekijänoikeuksien ja liikesalaisuuksien loukkaamisesta. Lisäksi käräjäoikeus tuomitsi maksettavaksi Meyerin vaatimat vahingonkorvaukset ja oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. Käräjäoikeus hyväksyi siten Meyerin vaatimukset täysimääräisesti. Päätöksellä on suuri merkitys eurooppalaisen telakkateollisuuden tietotaidon suojaamisen kannalta.

Tuomio on lainvoimainen.

Tiimi

Uusimmat referenssit

Rovaniemen kaupunki – Entiset työntekijät tuomittiin maksamaan kaupungille vahingonkorvausta sijoituspäätösasiassa
Avustimme menestyksekkäästi Rovaniemen kaupunkia virkarikos- ja vahingonkorvausasiassa, joka koski kaupungin tekemää merkittävää sijoituspäätöstä. Vastaajina olivat kaupungin entinen työsuhteinen konserniasiamies sekä hänen esihenkilönään virkasuhteessa toiminut kaupunginkamreeri. Rikosasia liittyi kaupunginhallituksen tekemään sijoituspäätökseen, jossa vastaajien valmisteleman päätöksen mukaisesti sijoitettiin 2 miljoonaa euroa kaupungin varoja vastaperustetun sijoitusyhtiön velkakirjoihin. Yhtiön toiminnasta merkittävä osa oli niin sanottua pikavippitoimintaa. Keskeinen oikeuskysymys asiassa oli, onko julkisten varojen sijoittaminen julkisen vallan käyttöä ja siten virkarikossäännösten piirissä myös työsuhteessa olevan henkilön osalta. Työsuhteista konserniasiamiestä syytettiin törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä perustuen hänen laiminlyönteihinsä sijoituspäätöksen valmistelussa ja esittelyssä sekä esteellisyyteen siksi, että hän oli sijoittanut omia varojaan yhtiöön, joka sai rahoitusta kaupunginhallitukselle esitetyltä sijoituskohteelta. Kaupunginkamreeria koskevat virkarikossyytteet kohdistuivat hänen tehtävänkuvaansa kaupungin sijoitustoiminnan valvojana ja raportoijana. Hän osallistui myös kaupunginhallituksen päätöksenteon valmisteluun ja esittelyyn. Asian käsittely alkoi Lapin käräjäoikeudessa kesäkuussa 2022. Elokuussa 2022 antamassaan tuomiossa käräjäoikeus totesi muun muassa argumentaatioomme perustuen, että julkisten varojen sijoittaminen on julkisen vallan käyttöä, ja siten virkarikossäännöksiä voitiin soveltaa konserniasiamieheen. Käräjäoikeus katsoi entisen konserniasiamiehen menettelyn täyttävän virka-aseman väärinkäyttämisen tunnusmerkistön ja entisen kaupunginkamreerin menettelyn täyttävän sijoituspäätöksen valmistelun osalta virkavelvollisuuden rikkomisen tunnusmerkistön, mutta syyteoikeus oli vanhentunut. Siten vastaajia ei voitu tuomita rangaistuksiin, mutta vastaajat tuomittiin suorittamaan yhteisvastuullisesti kaupungille vahingonkorvausta noin 114 000 euroa viivästyskorkoineen, kaupunginkamreerin osuuden ollessa 10 % summasta. Syyttäjä tyytyi käräjäoikeuden tuomioon, mutta muut osapuolet valittivat hovioikeuteen. Siten ajoimme kaupungin puolesta hovioikeudessa sekä rangaistus- että korvausvaatimuksia. Rovaniemen hovioikeuden käsittely oli marras-joulukuussa 2023. Kesäkuussa 2024 antamassaan tuomiossa hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion ennallaan virka-aseman väärinkäyttämisen ja virkavelvollisuuden rikkomisen osalta. Hovioikeus katsoi, että konserniasiamies oli laiminlyönyt velvollisuutensa ilmoittaa esteellisyydestään. Lisäksi hän oli laiminlyönyt velvollisuutensa huolehtia siitä, että hänen valmistelemansa sijoituspäätös oli kaupungin sijoitusohjeiden mukainen ja että se oli asianmukaisesti kilpailutettu. Hovioikeus katsoi myös, että sijoituskohteen esittelyteksti oli laadittu puutteellisesti ja harhaanjohtavasti ja että konserniasiamiehen menettely oli ollut tahallista. Kaupunginkamreerin osalta hovioikeus katsoi hänen laiminlyöneen velvollisuutensa valvoa, että kaupunginhallitukselle tehty sijoitusesitys oli sijoitusohjeiden mukainen ja että esitys ei ollut harhaanjohtava ja että riskit oli otettu huomioon sijoitusohjeiden edellyttämällä tavalla. Hovioikeuden tuomio on selkeä kannanotto siihen, että virkatoiminnassa ja julkista valtaa käytettäessä ei hyväksytä väärinkäytöksiä, ja tärkeä linjaus siltä osin, että julkisten varojen sijoittaminen on julkisen vallan käyttöä ja siten virkavastuun piirissä myös työsuhteisten henkilöiden osalta. Lisäksi hovioikeudessa oli keskeisenä arvioitavana kysymyksenä taloudellisen vahingon määrittäminen sijoitustoimintaan liittyvässä tapauksessa. Hovioikeus katsoi argumenttiemme pohjalta, että konserniasiamiehen ja kaupunginkamreerin menettelystä oli aiheutunut kaupungille vahinkoa. Hovioikeus korotti vahingonkorvauksen määrän 210 000 euroon, kamreerin osuuden rajoittuessa 10 %:iin. Vahingonkorvauksen korottaminen perustui siihen, että hovioikeus katsoi kaupungille aiheutuneen vahinkoa pääoman menetyksen lisäksi myös arvioitujen sijoitustuottojen menetyksestä. Tuomio ei ole lainvoimainen. 
Julkaistu 21.8.2024
Suomalainen teollisuusyhtiö – Työturvallisuusrikoksessa syyttämättäjättämispäätös
Avustimme merkittävää suomalaista teollisuusyhtiötä ja kahta sen työturvallisuusorganisaation työntekijää työturvallisuusrikosta koskeneessa rikosprosessissa. Tapaturma sattui yhteisellä työpaikalla, jossa tapahtuma-aikaan toimi myös useita muita työnantajia. Esitutkinnassa poliisi epäili muun muassa kahta yhtiön työntekijää työturvallisuusrikoksesta sekä selvitti yhtiön rangaistusvastuuta. Selvitimme yhtiön ja yhteisen työpaikan turvallisuuskäytäntöjä sekä tapahtumaan liittyneiden yhtiöiden ja henkilöiden rooleja. Esitimme perustellusti, että asiakkaamme olivat toimineet velvollisuuksiensa suhteen huolellisesti. Syyttäjä katsoi, että asiassa ei ole asiakkaidemme osalta perusteita nostaa syytteitä, joten syyttäjä päätti jättää syytteen nostamatta yhtiötä ja sen kahta työntekijää vastaan.  
Julkaistu 6.8.2024
Suomalainen rakennusyhtiö – Syyttämättäjättämispäätös työturvallisuusrikosasiassa
Edustimme merkittävää suomalaista rakennusyhtiötä, joka oli osallisena työturvallisuusrikosasiassa. Yhtiö toimi päätoteuttajana ja -urakoitsijana yhteisellä rakennustyömaalla, jossa sattui työtapaturma. Esitutkinnassa selvitettiin yhtiön palveluksessa olleen vastaavan työnjohtajan henkilökohtaista rikosvastuuta sekä yhtiön rikosvastuuta. Selvitimme ja analysoimme tapahtumien kulkua, asianosaisten toimintaa sekä yhtiön työturvallisuuskäytänteitä ja -toimintaa. Loppulausunnossa argumentoimme, että yhtiö ja vastaava työnjohtaja olivat noudattaneet kaikkia työturvallisuusmääräyksiä. Esittämiemme argumenttien perusteella syyttäjä katsoi, ettei asiassa ollut todennäköisiä syitä rikosepäilyn tueksi, ja päätti jättää syytteen nostamatta yhtiön työntekijää vastaan ja luopui myös yhteisösakkovaatimuksesta yhtiötä kohtaan.
Julkaistu 3.6.2024
Suomalainen metsäteollisuusyhtiö – Työturvallisuusrikoksessa syyttämättäjättämispäätös
Avustimme suomalaista metsäteollisuusyhtiötä sekä sen johtoa ja työnjohtoa työturvallisuusrikosta koskeneessa esitutkinnassa. Loppulausunnossa esittämiemme argumenttien perusteella syyttäjä päätti jättää syytteen nostamatta yhtiön toimitusjohtajaa ja kahta yhtiön työntekijää vastaan sekä luopui yhtiötä koskevasta yhteisösakkovaatimuksesta.
Julkaistu 17.4.2024
Kaikki referenssit